Что делать менделеевцам, когда нотариус не прав

О НАСЛЕДСТВЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала ошибочным мнение судебной инстанции общей юрисдикции о том, что дополнительные услуги правового и технического характера являются неотъемлемым элементом нотариальных действий. Всё началось с того, что у некоего гражданина умерла жена и ему необходимо было оформить наследство. Он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. А также о выдаче свидетельств о праве на наследство и собственности на долю в общем имуществе супругов. За совершение нотариальных действий заявитель должен был оплатить 11476 рублей, 476 из которых составляла госпошлина. Он отказался оплачивать услуги правового и технического характера. В ответ нотариус в устном виде выразил отказ в выдаче документов. Истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд, указывая, что он самостоятельно подготовил все необходимые документы.

НОТАРИУС ПРАВ ИЛИ НЕ ПРАВ

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что он до истечения шести месяцев, отведённых для вступления в наследство, не заявлял об отказе от предоставления такого рода услуг. Напротив, получал консультации нотариуса по вопросу оформления наследства. И с заявлением об обосновании размера платы за выдачу свидетельства, обратился к нотариусу лишь тогда, когда наследственное дело было уже сформировано, свидетельства подготовлены. Фактически нотариус предоставил истцу услуги, которые должны быть оплачены.

НАВЯЗЫВАНИЕ УСЛУГ НЕДОПУСТИМО

Но точку в данном деле поставил Верховный суд РФ и счёл выводы нижестоящих судебных коллегий ошибочными. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, который ещё в 2011 году разъяснил, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям.

– Получение этих услуг носит исключительно добровольный характер, – отметила адвокат Виктория Салиева. – Если заявитель не согласен с формой, структурой, размерами оплаты данных услуг, они не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

ВЕРДИКТ ВЫНЕСЕТ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Кроме того, Верховный суд России сослался на своё решение № 193 от 22 мая 2017 года. В нём также сформирована правовая позиция о том, что услуги нотариуса правового и технического характера не тождественны нотариальным действиям, не входят в их содержание. А также их получение зависит от согласия лица, обратившегося к нотариусу. Гражданская коллегия отправила дело в первую инстанцию, чтобы оно было рассмотрено с учётом разъяснений, данных